Christoph Harrach hat einen Blog-Karneval zum Thema Fairtrade ins Leben gerufen. Viele Blogger machen mit: Naturbelastet, Alles-was-Gerecht-ist, Grüne Mode, UnsgehörtdieWelt, Jazzlounge, Slowretail, Myreform, Best-Practice-Business-Blog, Ruhestoerung, A-Lohas, Sebastian Backhaus, Bioemma, Fressnet . Als i-tüpfelchen auf der Aktion will sich Christoph zwei Wochen lang nur von Fairtrade-Produkten ernähren. Der Fairtrade-Man-2008 wetteifert darin dem Fairtrade-Man und der Fairtrade-Woman (siehe auch das FairtradeFood-Blog) nach, die diese Aktionen schon im Frühjahr 2008 durchführten.

Aus nachhaltiger Sicht frage ich mich, ob es nicht eher eine Herausforderung wäre, ein ganzes Jahr ethisch korrekt zu leben, vegan zu essen, nur Fairtrade-Produkte zu kaufen, faire Kleidung zu tragen, alle CO2-Emissionen auf allen Reisen zu kompensieren.

Es sind die kleinen Sünden, die das nachhaltige Leben schwierig machen: die Bockwurst am Imbissstand, das Bier in der Kneipe, der Kaffee bei der Oma – wie will man da sicherstellen, dass dies alles Fairtrade gehandelt ist?

Aus Marketing-Sicht ist die Idee aber sehr interessant. Blog-Karneval plus Nahrungs-Aktion bringen dem Initiator und dem Thema die verdiente Aufmerksamkeit.

Sehr interessant sind auch die Reaktionen in der Blogosphäre, die größtenteils positiv sind, aber auch interessante Ansichten offenbaren.

Klaus Werner-Lobo zum Beispiel schreibt:

Auch wenn das Fairtade-Gütesiegel bessere soziale und arbeitsrechtliche Standards für die ProduzentInnen garantiert, ist es weder sozial noch ökologisch sinnvoll, den Menschen in diesen Ländern ihre Nahrungsmittel wegzunehmen und sie über tausende Kilometer in die reichen Länder zu transportieren. Wegnehmen? Ja, wegnehmen: Denn es ist – trotz Fairtrade und damit im regionalen Vergleich besseren Löhnen – letztendlich die Armut, die zum Export zwingt, was in den meisten Ländern wiederum die Hauptursache für Hunger ist.

Ich teile die Einschätzung nicht, dass fairtrade “wegnehmen” ist bzw. das jede Art von Handel “wegnehmen” ist. Wenn ich in Deutschland Wein aus Frankreich kaufe, nehme ich dann den armen Franzosen den Wein zum trinken?

David Ricardo, David Hume oder Adam Smith haben sich schon vor einiger Zeit Gedanken über das Verhältnis von Nationalökonomien und Handel gemacht. Sie haben den Vorzug von Handel deutlich beschrieben, da Länder mit unterschiedlichen Voraussetzungen (z.B. klimatische Gegebenheiten) sich auf die Produkte spezialisieren können, die sie am besten herstellen können. Handel senkt die Preise durch Spezialisierung und ermöglicht Vielfalt. Vom Handel haben dann alle etwas: Konsumenten, Exporteure, Importeure.

Natürlich ist das Argument in der Theorie recht schön, aber in der Praxis nicht so einfach. Da wären zum Beispiel die Kosten, die der Allgemeinheit durch den Transport von Gütern aufgelastet werden, durch die Klimaerwärmung, die nicht im klassischen ökonomischen Modell enthalten sind.

Das klassische ökonomische Modell geht auch davon aus, dass die Herstellungskosten sich nicht ändern, aber es ist klar, dass die Herstellungskosten oft abhängig von den politischen Gegebenheiten vor Ort sind. Die politischen Institutionen in manchen Ländern sind nicht geeignet, um angemessene Arbeitsbedingungen herzustellen, und Gewerkschafter in diesen Ländern haben es schwer, die Interessen von Arbeitern durchzusetzen.

Auch differenziert die klassische Ökonomie nicht zwischen den verschieden Arten von Arbeitern in der Landwirtschaft: von Tagelöhnern zu Großgrundbesitzern. Natürlich sind exportorientierte Landwirtschaften anders strukturiert sind als Subsistenzlandwirtschaften. Ob das Bild vom Reisbauern, der sich und seine Familie von seiner Parzelle ernährt, in der Praxis so stimmt, möchte ich bezweifeln. Die Flucht vom Land in die Stadt in Entwicklungsländern hat nicht zuletzt damit zu tun, dass die Lebensbedingungen auf dem Land gar nicht so ideal sind wie das bei manchen Globalisierungskritikern behauptet wird.

Man kann natürlich auch argumentieren, dass es nicht zuletzt der Konsumdrang in der entwickelten Welt ist, der diese Exportwirtschaften erzeugt. Natürlich sollten sich die Konsumenten mal Gedanken darüber machen, ob sie wirklich das ganze Jahr exotische Früchte benötigen. Aber für viele Menschen gehört das mittlerweile zum Lebensstandard, auch im Winter Erdbeeren zu essen. Wenn man praktische Politik machen will und nicht im Wolkenkukucksheim einen anderen Menschentypus herbeidenkt, muß man die Menschen nun mal da abholen, wo sie herkommen, d.h. man muß ihr Bedürfnis nach einem reichen Nahrungsangebot mit ökologischen und ethischen Kriterien in Einklang bringen.

Bei all diesen Problemen kann fairer Handel ansetzen: er kann die Arbeitsbedingungen vor Ort verbessern, er kann den Erzeugern mehr Einkommen verschaffen, er kann auf ökologische Standards setzen, er kann aber auch über die höheren Preise die Konsumenten für die Folgekosten des Handels sensibilisieren.

Fairtrade kann aber nicht drei grundsätzliche Dilemmata lösen. Die größten Handels-Hemmnisse für Entwicklungsländer sind die Subventionen, welche die entwickelten Länder in ihre Landwirtschaftsindustrien stecken. Die in letzter Zeit stark erhöhten Agrarpreise ermöglichen es vielleicht, diese Subventionen etwas abzubauen, gleichzeitig führen die hohen Agrarpreise zu Armut in vielen Teilen der Welt. Das ist also das erste Dilemma: damit der politische Spielraum für den Abbau von Subventionen entsteht, müssen die Agrar-Preise hoch, aber dann wird ein Teil der Welt bitter verarmen.

Denn das zweite Dilemma ist: wir alle, auch diejenigen, die nur Bio-Produkte kaufen, profitieren von den Landwirtschaftssubventionen. Die Subventionen stärken den ländlichen Raum, finanzieren große Landwirtschaftsindustrien, aber auch kleinteilig organisierte Bio-Bauernhöfe. Ob diese sich alle ohne die Fördergelder der Europäischen Union über Wasser halten könnten, bezweife ich.

Wenn man den radikalen Schnitt machen würde und alle Agrar-Subventionen der reichen Länder streichen würde, dann kommt es zum dritten Dilemma: eine massive Verlagerung der Nahrungsmittelproduktion in die Entwicklungsländer, die wiederum über die beim Transport entstehenden Klimagase den Klimawandel beschleunigen würde.

Subventionsabbau ist nicht für umsonst zu haben, er führt zur Armut, zu einem geringen Angebot von heimischen Bio-Produkten und zur Verstärkung des Klimawandels. Der Ausweg kann nur sein, dass über das fairtrade-Logo die Verbraucher für diese Zusammenhänge zu sensibilisiert. Aber Handel, mit all seinen positiven und negativen Folgen, wird es nach wie vor geben, denn es ist langfristig die einzige Möglichkeit, um Armut dauerhaft zu bekämpfen.

PS Sehr lesenswert in diesem Zusammenhang ist der schon etwas ältere Blogeintrag: Who is the Ethical Consumer?

• MangooMangoo: Biosupermarktkette als PR-Braten
• Kneipenfund Biogemüse
• Guerilla-PR gegen die Atomlobby

Die Designerin Demelza Hill hat an alles gedacht: Fischmesser, Steakmesser, Suppenlöffel, Salatgabel, Hauptspeisegabel und einen Teller mit Blumendekor. Praktisch, wenn man mal ein Drei-Gänge-Menü im Park oder am Seeufer einnehmen möchte. Nicht so praktisch für die Umwelt, denn das Besteck lässt sich nicht so einfach kompostieren oder umweltfreundlich entsorgen.

Da ist eine andere Idee der Designerin schon praktischer: der Plastikbeutel aus Plastikbeuteln: Knitted Bag for Life.

Via Whats wrong with the Zoo.

• Werbung gegen Realität
• Store Wars: The Organic Rebellion
• Skaten für Afghanistan – Bannerwettbewerb

• Fairtrade – Gut, böse, Marketing-Gag?
• Workshop zum Thema “Kommunikation von Nachhaltigkeit”
• Workshop – PR für den Klimaschutz!

Die NGO “Noah – Menschen für Tiere e.v.” hat den Charity Award 2007 des “Best-New-18/1″-Wettbewerbs gewonnen. Die Kampagne wurde von Jung von Matt/Alster konzipiert und macht auf den japanischen Walfang aufmerksam.

Die anderen nominierten Kampagnen sind aber ebenso gut gelungen. Wie das Beispiel der Kampagne Moby Dick zeigt, erfreuen sich Anspielungen auf Wale starker Beliebtheit.

• Wildkatzen in der Schulmappe
• Werbung gegen Realität
• Store Wars: The Organic Rebellion

Via Treehugger, 2WENTY 4OUR, Notcot, ADCD Graffiti.

• Werbung gegen Realität
• Umweltschutz fürn Arsch
• The green Steve Jobs 2007 Keynote

Das Gebäude enthält mehrere Dachterrasen, die dafür genutzt werden um organische Nahrung lokal anzubauen. Die Bewohner der Häuser wohnen direkt unterhalb der Karotten und Salate.

Aus dem New York Magazine via World Bank PSD Blog.

• Werbung gegen Realität
• Store Wars: The Organic Rebellion
• Nachhaltiger Partyservice

Von BigMac bis Milchreis, von Fertiggericht bis Müsliriegel sind alle Produkte vertreten, die einem im Supermarkt begegnen. Ein Youtube Video gibt es auch.

Die Rechte der Bilder liegen bei Samuel Mueller

• Store Wars: The Organic Rebellion
• Moveon.org – Clean Free Energy
• Lighten Up Activism

Integration vorantreiben, Sozialkompetenz fördern und mit praktischer Herangehensweise Perspektiven ermöglichen, sind Leitlinien der Hauptschule am Katernberg/Wuppertal. Dabei geht es nicht nur um das gemeinsame Lernen sondern auch um das miteinander Erleben und Gestalten.

So gründeten Schüler des achten und neunten Jahrgangs der Hauptschule am Katernberg im Schuljahr 2004/05 die Food Factory. Das Aufgabengebiet besteht aus der Herstellung von Speisen und Buffets, aber auch aus Warenkalkulationen, Einkauf/Verkauf, Buchhaltung und Kommunikation – eine eigene Homepage erstellten sie ebenfalls eigenständig. Sie bieten einen Partyservice innerhalb sowie außerhalb der ihrer Schule an.

Dabei achten sie nicht nur auf die Verwendung saisonaler Produkte sondern auch darauf, dass diese aus regionalem Bio-Anbau stammen und schonend verarbeitet werden. Zudem erfahren die Schülerinnen und Schüler durch die praktische Beschäftigung mit Ernährung eine andere Sichtweise auf Lebensmittel. Die Food Factory zeigt somit Perspektiven auf, nachhaltig, strukturell und zukunftsfähig.

• Streetfashion von armedangels: 100% ökologisch, 100% fair.
• Können sich Nachhaltigkeits-Blogs besser vernetzen als Nachhaltigkeits-NPOs?
• f.ize Agenda-Workshop: f.ize nach fünf Jahren – Wie geht es weiter?

Im November 2004 war eine Meldung erschienen, dass die US-Zivilverwaltung weitreichende Änderungen verfügt hat, welche die Rechte der Bauern einschränken, lokales Saatgut wiederzuverwenden und stattdessen das Saatgut von Firmen wie Monsanto zu verwenden.
Ich hab leider keine aktuellen Internet-Seiten gefunden, die sich damit befassen, wie die Situation bei den Farmern im Irak derzeit aussieht, allerdings gibt es natürlich viele Blogs, die sich mit Monsanto befassen. Sehr lesenswert ist zum Beispiel der Artikel des Celsias Blog (”Cooling the Planet One Project at a time”), in dem dieser kleine Comic zu finden ist:

Nicht vergessen werden sollte aber auch der Film “The Future of Food“, der inbesondere Farmer und Landwirte zu Worte kommen lässt, und auch die längere, aber höchst interessante Ausführung über die wirtschaftliche Bedeutung der Böden.

• Wie Du mir so ich Dir
• Werbung gegen Realität
• Was für ein Nachhaltigkeits-Social-Network bräuchten wir eigentlich?

Besonders schön sind die zahlreichen Anspielungen auf Star Wars, die gute Umsetzung der Special Effects und der passende Soundtrack- von der Eröffnungsszene eines laser-speienden Supermarktwagen bis zur Explosion der Death Melon nach einer langen Weltraumschlacht mit den Thai-Fightern. Mit Chewbroccoli, Ham Solo, Cuke Skywalker, Prinzessin Lettuce, Darth Tader oder Yoghurt, der die Kraft der “Farm” beschwört, sind alle Akteure nett umgesetzt.

Schade, dass es keine Fortsetzung gab. Wie wäre es zum Beispiel mit Mango Calrissian?

• Werbung gegen Realität
• Does Money Make the World Go Round?
• Die Coen Brüder für die Reality Coalition | Get clean coal clean!